![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Перевод ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
messala, источник https://www.firstthings.com/article/2020/10/suicide-of-the-liberals Suicide of the Liberals by Gary Saul Morson
October 2020
Сам перевод https://messala.livejournal.com/650229.html#cutid1
Вынесенные фразы (шорт побирайт их злободневность)
==... Революции никогда не удаются без поддержки обеспеченных, либеральных, образованных слоев общества. При этом революционеры редко скрывают, что в случае успеха они отнимут у всех имущество, подавят все несогласные с ними мнения и уничтожат вражеский класс. Ленин вовсе не был единственным кровожадным русским радикалом. В 1907 Иван Павлов – не ученый-нобелеат, а один из самых ярких теоретиков особо кровавой группы «максималистов» – опубликовал свою «Очистку человечества», где он делил всех людей на две «этические расы». Согласно его идеям, эксплуататоры (определенные весьма смутно и широко) принадлежат к расе, «стоящей в моральном отношении ниже, чем наши животные предки», все они должны быть уничтожены, от мала до велика, морально более высокой расой, лучшими представителями которой и являются террористы. Достаточно широко известная, эта программа не вызвала никаких возражений среди максималистов или даже других, более умеренных социалистов. Еще один видный максималист, М.А.Энгельгардт, убеждал в необходимости красного террора, в ходе которого должны быть убиты по меньшей мере двенадцать миллионов человек. Словно бы предвосхищая красных кхмеров, еще одна группа анархистов для установления равенства предлагала убить всех образованных людей.
... Наиболее важная и самая большая проблема – это интеллигентский способ мыслить. Интеллигент ставил свою подпись под набором верований, которые считались полностью надежными, научно доказанными и абсолютно обязательными для любого нравственного человека. Суровый интеллигент должен был подписаться на какую-нибудь идеологию – народническую, марксистскую или анархистскую – целью которой было полное разрушение существующих порядков и замена их на утопию, которая в одно мгновение уничтожит все болезни человечества. Эти настроения часто описывались как хилиастические (или апокалиптические), и, как отмечали, не случайно многие из наиболее влиятельных интеллигентов, от Чернышевского до Сталина, были выходцами из духовного сословия или учились в семинариях. Для Струве умонастроения интеллигенции представляли собой жестокую пародию на религию, в которой сохраняются «внешние черты религиозности без ее содержания». Интеллигент не может быть верующим, и это еще одна причина, по которой никто не считал интеллигентом Толстого (не говоря уж о консерваторе Достоевском). Они принимали атеизм на веру, были духовными приверженцами материализма и проповедовали детерминизм. Эти свои убеждения они обосновывали «наукой» - слово, которое они использовали не для обозначения объективного процесса исследований, основанного на опыте и доказательствах, а – и здесь композиция становится совсем уж закольцованной – на метафизике материализма и детерминизма.
Что еще хуже, интеллигентская «наука» вызывала убеждение, что мир движется слепой, бесцельной силой и, ведомый провидением, обречен на прогресс в человеческих делах и на достижение морального совершенства. (Как говорят сегодня, дуга истории склоняется к справедливости, the arc of history bends toward justice).
... Если и была одна «философема» (термин Струве), разделяемая всеми интеллигентами, так это то, что все вопросы должны оцениваться политически. Таким образом, научная теория может быть дискредитирована не на основании логики или доказательств, а путем навешивания на нее ярлыка «реакционной» («а чего только мы не называем реакционным!»). Советы в то или иное время запрещали генетику, теорию относительности, квантовую теорию – не на основании критериев соответствующих дисциплин, а потому что сочли их несовместимыми с «диалектическим материализмом»
... Авторы «Вех» стремились менять Россию так, чтобы в ней, как в Англии, были образованные люди, но не было интеллигенции. Они предостерегали, как Достоевский в «Бесах», что пока образованный класс продолжает уподобляться интеллигенции в русском смысле этого слова, он движется к тому, что мы сейчас называем тоталитаризмом – пока не найдет в себе силы сопротивляться этому.==
messala, источник https://www.firstthings.com/article/2020/10/suicide-of-the-liberals Suicide of the Liberals by Gary Saul MorsonOctober 2020
Сам перевод https://messala.livejournal.com/650229.html#cutid1
Вынесенные фразы (шорт побирайт их злободневность)
==... Революции никогда не удаются без поддержки обеспеченных, либеральных, образованных слоев общества. При этом революционеры редко скрывают, что в случае успеха они отнимут у всех имущество, подавят все несогласные с ними мнения и уничтожат вражеский класс. Ленин вовсе не был единственным кровожадным русским радикалом. В 1907 Иван Павлов – не ученый-нобелеат, а один из самых ярких теоретиков особо кровавой группы «максималистов» – опубликовал свою «Очистку человечества», где он делил всех людей на две «этические расы». Согласно его идеям, эксплуататоры (определенные весьма смутно и широко) принадлежат к расе, «стоящей в моральном отношении ниже, чем наши животные предки», все они должны быть уничтожены, от мала до велика, морально более высокой расой, лучшими представителями которой и являются террористы. Достаточно широко известная, эта программа не вызвала никаких возражений среди максималистов или даже других, более умеренных социалистов. Еще один видный максималист, М.А.Энгельгардт, убеждал в необходимости красного террора, в ходе которого должны быть убиты по меньшей мере двенадцать миллионов человек. Словно бы предвосхищая красных кхмеров, еще одна группа анархистов для установления равенства предлагала убить всех образованных людей.
... Наиболее важная и самая большая проблема – это интеллигентский способ мыслить. Интеллигент ставил свою подпись под набором верований, которые считались полностью надежными, научно доказанными и абсолютно обязательными для любого нравственного человека. Суровый интеллигент должен был подписаться на какую-нибудь идеологию – народническую, марксистскую или анархистскую – целью которой было полное разрушение существующих порядков и замена их на утопию, которая в одно мгновение уничтожит все болезни человечества. Эти настроения часто описывались как хилиастические (или апокалиптические), и, как отмечали, не случайно многие из наиболее влиятельных интеллигентов, от Чернышевского до Сталина, были выходцами из духовного сословия или учились в семинариях. Для Струве умонастроения интеллигенции представляли собой жестокую пародию на религию, в которой сохраняются «внешние черты религиозности без ее содержания». Интеллигент не может быть верующим, и это еще одна причина, по которой никто не считал интеллигентом Толстого (не говоря уж о консерваторе Достоевском). Они принимали атеизм на веру, были духовными приверженцами материализма и проповедовали детерминизм. Эти свои убеждения они обосновывали «наукой» - слово, которое они использовали не для обозначения объективного процесса исследований, основанного на опыте и доказательствах, а – и здесь композиция становится совсем уж закольцованной – на метафизике материализма и детерминизма.
Что еще хуже, интеллигентская «наука» вызывала убеждение, что мир движется слепой, бесцельной силой и, ведомый провидением, обречен на прогресс в человеческих делах и на достижение морального совершенства. (Как говорят сегодня, дуга истории склоняется к справедливости, the arc of history bends toward justice).
... Если и была одна «философема» (термин Струве), разделяемая всеми интеллигентами, так это то, что все вопросы должны оцениваться политически. Таким образом, научная теория может быть дискредитирована не на основании логики или доказательств, а путем навешивания на нее ярлыка «реакционной» («а чего только мы не называем реакционным!»). Советы в то или иное время запрещали генетику, теорию относительности, квантовую теорию – не на основании критериев соответствующих дисциплин, а потому что сочли их несовместимыми с «диалектическим материализмом»
... Авторы «Вех» стремились менять Россию так, чтобы в ней, как в Англии, были образованные люди, но не было интеллигенции. Они предостерегали, как Достоевский в «Бесах», что пока образованный класс продолжает уподобляться интеллигенции в русском смысле этого слова, он движется к тому, что мы сейчас называем тоталитаризмом – пока не найдет в себе силы сопротивляться этому.==
Tags:
no subject
приводя исторические примеры из неизвестного местным моим собеседникам нашего революционного//социалистического прошлого, надеялся, что туман в головах их несколько развеется.
слушали с интересом, обсуждали, соглашались с параллелями, но уже на следующий день все забывали и их рассуждения "как нам реорганизовать рабкрин" возвращались к исходной точке.
хотел было послать некоторым из них (с ковидлой и пенсией живое общение практически прекратилось) оригинальную ссылку на эту статью, да пока не решаюсь - не представляю как далеко в развитии своих революционных идей они нынче зашли.
вот на днях заеду на бывшую службу (накопились всякие др. вопросы), оценю, если получится, развитие умонастроений и уж после этого м.б. решусь ;)
no subject
no subject
no subject
Источник https://messala.livejournal.com/650935.html?view=comments&style=mine#comments
==У меня есть сложность - мне при прочтении основное сообщение напрочь заслонили систематические ошибки в частностях. Если можно так выразиться, в тот момент, когда часы в статье пробили 26 (а это произошло довольно рано, на стадии Столыпина, предлагающего осуществить кадетскую программу, если кто помнит, предлагал он Милюкову "легализировать партию Народной свободы"), мысль о том, что хочет сказать автор, покинула меня. Но, не перечитывая, просуммирую то самое впечатление - автор (с вероятностью, занимаясь современными ему полтитическими проблемами в родной ему местности) выводит неспособность даже очень умеренных либеральных партий осознавать свои интересы, отделять себя от радикалов и вступать в хоть какое сотрудничество с государственной властью - какими бы выгодами ни могло обернуться оное и какие бы опасности ни угрожали в обратном случае - из тоталитарной приролы интеллигенции как прослойки.==
no subject
messala тут достойно выступил.