"Пропередачу"

[hina_chleck]

Цель ТВ-передач, по Быкову
==целью телевизионной программы не является установление научной истины. Для этого есть симпозиумы. Цель телевизионной программы -- демонстрация различных точек зрения и сравнение аргументаций.==

Не-цель ученых, по Докинзу
http://richarddawkins.net/articles/119 - Why I Won't Debate Creationists (via macroevolution)

Хорошее объяснение ухода с ТВ-передачи, по Маркову
http://macroevolution.livejournal.com/25373.html?thread=1014813#t1014813
http://macroevolution.livejournal.com/25373.html?thread=1015069#t1015069

Вывод для себя: уровень данной "научной" ТВ-передачи - таки есть ненаучный.

==По-видимому, нельзя слепо переносить гуманитарный подход на область естественных наук и наоборот. По-видимому, это очень трудно - не переносить. Но это большая тема и сложная, и очень трудно отделаться обеим сторонам от априорного неприятия альтернативной точки зрения. Поэтому, например, многие гуманитарии не могут понять, почему ученые находят возмутительным вынесение научных идей на суд общественности (я не про данную конкретную ситуацию, а вообще). Об этом тоже много написано, например: http://elementy.ru/news/430552== цитата из macroevolution

Источник
http://macroevolution.livejournal.com/25373.html (via cema)

Не надо спорить с ненаучниками публично?

Comments

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Уровень ненаучный, да. Но научно-популярный. И кто-то должен этим заниматься обязательно по-моему.

[hina_chleck]

Не в таком формате, видимо. А в каком - не знаю, я не смотрю ТВ, кроме записанного спорта.

И - разговор возможен при наличии общих исходных посылок, как известно.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

По поводу формата - возможно, там в комментах была мысль о созданиии своего "научного" телевидения. Важно не просто его создать - но и сделать популярным.
Если нет общих исходных посылок с большинством (телеаудиторией) - это проблема всего общества, и науки в том числе. Что-то не так со средним образованием.

[hina_chleck]

Типа Discovery - можно сделать, но какова будет его аудитория?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Именно это и надо сделать - не просто хороший канал с прекрасными передачами - а еще чтоб смотрели массово и добровольно. Задача очень непростая, но мне кажется необходимой (то же и с образованием). Опасения мои как раз просты - падение авторитета науки при превращении ее в жреческую касту, не снисходящую до объяснений, понятных простым смертным. Необходимость популяризации никем не отрицается вроде, но реалии меняются, и важно за ними поспевать.
И я, разумеется, не щитаю действующих ученых обязанными отвлекаться от науки ради телепередач и популяризаций (хотя здорово, когда они это делают). Популяризаторы могут быть из бывших ученых, из неудавшихся, из журналистов и т.п.
Просто чтобы далеко не уходить о исходной темы - Быков и Никонов ИМХО далеко не худший вариант и в современных условиях от них пользы намного больше чем вреда.

[hina_chleck]

Тут момент какой - кто будет вкладывать/прописывать строкой в бюджете эти вещи? Кто будет заинтересован и сможет влиять на изменение ситуации к лучшему?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Те же, кто вкладывается в науку - ибо хороший пиар им важнее чем другим. Если речь о бюджете государственном - кто-то должен объяснить государству, что это важнее разворовывания через посредство условного петрика. Но тут мне пессимистически кажется, что точка невозврата давно пройдена - и никакого интереса кроме разворовывания у этого государства уже не будет. А значит, не будет и интереса в образовании - ибо обманывать глупых легче. Более того - будет обратный интерес.
Так что на данном этапе "никто не будет", остается только народничество - то есть каждый сам, по мере слабых сил, учит кого может и как может. Безо всяких бюджетов.
Если вдруг появятся новые политические силы - будет шанс и на бюджет, а пока увы.

[hina_chleck]

Посмотрим. Получается, что родители - движущая сила?

[bazar-wokzal.livejournal.com]

И они тоже, да. И умные-любознательные дети, и учителя, и просто хорошие люди - "это работа не для одного" (с) не помню откуда).

[hina_chleck]

Про образование - это отдельный разговор... Точные/естественные науки не востребованы объективно в прежнем размере.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Да, соглашусь - но тогда тем более надо бы заменить излишки на преповдавание чего-то вроде научного метода. На самых простых примерах объясняющего, чем наука отличается от веры, чем от астрологии, чем от шарлатанства и т.п. Ибо свое наукообразие появилось везде, и местами оно настолько продвинутое, что принципиальным различиям нужно обучать с детства. Не прикрываться комиссиями по лженауке (которые тоже полезны, но не панацея), а детей учить различать самостоятельно по простым критериям.

[hina_chleck]

Надо бы. И именно в рамках воспитания деток.
Но я уже не в школе давно. И иногда аж руки чешутся. Вот уйду на пенсию когда-нибудь и буду детей снова цукать.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

угу, удачи вам и сил и лет побольше.

[cema.livejournal.com]

Ну вот для лингвистики есть Зализняк.

[hina_chleck]

Он работает в другом формате. И сложность в том, что сторонников переубеждать не надо, а с оппонентами - разговор не выходит.

Тут проблема в вескости мнения ученой публики, возможно, для ширнармасс...