![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
http://xaxam.livejournal.com/325765.html?thread=1695621
Мораль основной ветви
==Математика состоит из истин, которые неотменяемы, хоть никто и не проверял их доказательства на формальную истинность (собственно, корпус математического знания), из "пограничных" утверждений, проверенных лишь частично и ожидающих своего срастания с основным корпусом, и из утверждений, вовсе непроверенных (к таким относятся все статьи с нулевым числом читателей и цитателей, что составляет не менее половины от всех публикуемых математических статей). Чем более важен факт, тем быстрее и глубже он будет встраиваться в "основной корпус" математического знания, переизлагаться, упрощаться и в конце концов "закончит жизнь банальностью" (Пуанкаре). А спорить об истинности или ложности утверждений, которые никого не интересуют, - только время терять. Пусть этим социологи и философы занимаются.==
Ответвление вбок от
==Дюлак после опубликования своей работы 1923 г., прожил больше 30 лет (он родился в 1870 г., как Ульянов-Ленин, а умер только в 1955, почти к ХХ Съезду КПСС), но ничего больше практически не публиковал. Одна из версий такого странного поведения - конспирологическая: Дюлак мог в какой-то момент обнаружить ошибку, убивавшую основной результат работы. В этой ситуации ему было бы самому естественно попытаться заделать дырку, никому не рассказывая, чем он занимается, и не исключено, что все эти годы он пытался именно это и сделать. Как мы знаем теперь, сложность этого "латания" в несколько раз выше, чем сложность изначального дюлаковского доказательства, так что его деятельность была обречена.
Одним из возможных способов рационализировать поведения Гриши Перельмана может быть нечто подобное. Несмотря на опубликованные переизложения (видимо, скорее расшифровки стенограммы, чем независимые переизложения), доказательство всё равно остаётся чрезвычайно громоздким и в нескольких местах, судя по всему, крайне техническим. Не исключено, что Гриша, как человек, глубже всего его продумавший, сам увидел какой-то серьёзный пробел в цепочке своих аргументов и сейчас напряжённо пытается сам его заделать. Эта "конспиративная" версия могла бы объяснить, почему Гриша с равным раздражением реагирует и на репортёров, и на профессиональных математиков, явно благожелательно и с пониманием к нему относящихся.==
еще ответвление вбок (от анонима)
=="Доказательство становится таковым только в результате социального акта «принятия доказательства». Это относится к математике в той же мере, что и к физике, лингвистике или биологии. " Манин Ю.И. Москва, "Советское радио", 1979, стр. 53 Считаете ли Вы, что процитированное утверждение (1) ближе к Вашей точке зрения (2) ближе к точке зрения Ваших оппонентов (3) относится к теме дискуссии как "в огороде бузина, а в Киеве дядька"? Спасибо.==
Хм, "Советское радио" 1979 года было истинно советским. А некоторые социологи истинно советски сейчас. Впрочем, это уже пейоративные слова пошли, признаю.
(via seann в каком-то обсуждении)
UPD http://ershov.iis.nsk.su/archive/eaimage.asp?lang=1&did=19029&fileid=136020 - рецензия на статью Манина в "Соврадио" (огромное спасибо prof_yura)
Мораль основной ветви
==Математика состоит из истин, которые неотменяемы, хоть никто и не проверял их доказательства на формальную истинность (собственно, корпус математического знания), из "пограничных" утверждений, проверенных лишь частично и ожидающих своего срастания с основным корпусом, и из утверждений, вовсе непроверенных (к таким относятся все статьи с нулевым числом читателей и цитателей, что составляет не менее половины от всех публикуемых математических статей). Чем более важен факт, тем быстрее и глубже он будет встраиваться в "основной корпус" математического знания, переизлагаться, упрощаться и в конце концов "закончит жизнь банальностью" (Пуанкаре). А спорить об истинности или ложности утверждений, которые никого не интересуют, - только время терять. Пусть этим социологи и философы занимаются.==
Ответвление вбок от
==Дюлак после опубликования своей работы 1923 г., прожил больше 30 лет (он родился в 1870 г., как Ульянов-Ленин, а умер только в 1955, почти к ХХ Съезду КПСС), но ничего больше практически не публиковал. Одна из версий такого странного поведения - конспирологическая: Дюлак мог в какой-то момент обнаружить ошибку, убивавшую основной результат работы. В этой ситуации ему было бы самому естественно попытаться заделать дырку, никому не рассказывая, чем он занимается, и не исключено, что все эти годы он пытался именно это и сделать. Как мы знаем теперь, сложность этого "латания" в несколько раз выше, чем сложность изначального дюлаковского доказательства, так что его деятельность была обречена.
Одним из возможных способов рационализировать поведения Гриши Перельмана может быть нечто подобное. Несмотря на опубликованные переизложения (видимо, скорее расшифровки стенограммы, чем независимые переизложения), доказательство всё равно остаётся чрезвычайно громоздким и в нескольких местах, судя по всему, крайне техническим. Не исключено, что Гриша, как человек, глубже всего его продумавший, сам увидел какой-то серьёзный пробел в цепочке своих аргументов и сейчас напряжённо пытается сам его заделать. Эта "конспиративная" версия могла бы объяснить, почему Гриша с равным раздражением реагирует и на репортёров, и на профессиональных математиков, явно благожелательно и с пониманием к нему относящихся.==
еще ответвление вбок (от анонима)
=="Доказательство становится таковым только в результате социального акта «принятия доказательства». Это относится к математике в той же мере, что и к физике, лингвистике или биологии. " Манин Ю.И. Москва, "Советское радио", 1979, стр. 53 Считаете ли Вы, что процитированное утверждение (1) ближе к Вашей точке зрения (2) ближе к точке зрения Ваших оппонентов (3) относится к теме дискуссии как "в огороде бузина, а в Киеве дядька"? Спасибо.==
Хм, "Советское радио" 1979 года было истинно советским. А некоторые социологи истинно советски сейчас. Впрочем, это уже пейоративные слова пошли, признаю.
(via seann в каком-то обсуждении)
UPD http://ershov.iis.nsk.su/archive/eaimage.asp?lang=1&did=19029&fileid=136020 - рецензия на статью Манина в "Соврадио" (огромное спасибо prof_yura)
Tags:
no subject
Очевидно, еще более советским является саудовский комитет по фейсаловским премиям, присудивший Манину лимон за идею квантового компьютера, впервые сформулированную в книжке, опубликованной в издательстве "Советское радио" в 1979 году.
no subject
Слова можно говорить и те, которые хотели услышать и в "Коммунисте", и в "Соврадио". А вот научкнижку уже начальство не читало.
no subject
no subject
Same here
Уточняю: в матнаучной области книги en mass в то время, по-моему, имели несовковый характер. Не в силу того, что технари-математики менее были подвержены идеологическим накачкам, а в силу определенной объективированности сферы деятельности.
Поэтому мне сдается, что доказательство в математике не есть социальный акт. Если же начать склонять имя Манина, произнесшего это, - то надо смотреть именно контекст и время.
Например, я спокойно смотрю на предисловие Затонского к Музилю, с непременными словами об "обреченности на слом буржуазной цивилизации" и подходящими цитатами самого Музиля: "Профессиональное представительство имеет будущее, это то прекрасное, что есть в идее Советов, а то, что сегодня именуют политикой - пре-человечно (капитализм, клерикализм)", будучи просто благодарной за сам факт публикации в то время "Человека без свойств". (Уф, оборот закрылся).
Не тот случай
Разумеется, нет, оно не сводится к социальному акту (whatever it is), но Манин писал вовсе не об этом, иллюстрируя свою мысль конкретными примерами из истории математики. И манинское наблюдение о «принятии доказательства» не несет под собой никакой идеологической нагрузки.
При всей моей любви к Музилю, мне представляется не слишком естественным сопоставлять предисловие к одной книге (к тому же, написанное не самим Музилем) и 53-ю страницу совсем другой книги. Или Вы считаете, что Музиль восхищался идеей Советов для того, чтоб "Человека без свойств" издали в СССР? :-)
С
Re: Не тот случай
И для окончания успешной "защиты Манина" осталось мне самой почитать 53 страницу и ее окрестности. Это сложно? Пока поиск не принес архивов.
Re: Не тот случай
http://ershov.iis.nsk.su/archive/eaindex.asp?did=19029 .
К сожалению, у меня нет разумных ссылок на интернет-версию (если таковая имеется). Как я понял, книжку можно купить у букинистов (объявления о продаже мне попадались).
Re: Не тот случай
Re: Не тот случай
Пожалуйста.