Friday, August 21st, 2009 09:13 pm
Из интервью с Фурсенко
==У нас в советские времена поступало в вузы не более 20% выпускников школы. Из них около четверти вылетали по дороге к последнему курсу. Это означает, что из выпускников школ в среднем 15% были мотивированы на учебу и имели необходимые способности. А сегодня в вузы идут учиться 70-80% выпускников... Сегодня мы должны либо ужесточать требования к студентам, либо рассматривать высшее образование как инструмент социализации и жестких требований не предъявлять.

... В Советском союзе был 31 университет, а сейчас их у нас 383==

Выправит ли положение годичная армия? Думаю, да, но контрактная - еще быстрее бы выправила.
А какая будет демографическая яма по выпускникам до 12 года... Приемным комиссиям вузов не позавидуешь.

UPD
Две ссылки на тему
- http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/08/01/130214 - статья Кузьминова и Юдкевич про три особенности высшего российского образования

- ==При этом возникает два вопроса:

1. Все вузы оказывают образовательную деятельность по лицензии, в которой на основании данных о площадях вуза устанавливается предельный контингент численности учащихся — грубо говоря — максимальная возможная доля рынка данного вуза. Численность предельного контингента пересматривается раз в 5 лет при перелицензировании. Какова будет конкурентная мотивация вузов, если исключить реализацию образовательных услуг с нарушением лицензионных показателей. Как данное обстоятельство влияет на конкуренцию?

2. Государственные вузы реализуют часть образовательных услуг за счет бюджета. То есть у них есть гарантированный оплаченный спрос на их услуги. Эксперты говорят, что такое обстоятельство приводит к снижению эффективности и качества образования. Так ли это? Неужели негосударственные вузы более эффективно реагируют на изменения структуры спроса на рынке труда, и предоставляют более качественные образовательные услуги потому что у них нет буфера бюджетного финансирования. Как это связано?==
ответ http://ruconomics.com/2008/11/17/nesovershennaya-konkurentsiya/#comments
Friday, August 21st, 2009 05:39 pm (UTC)
Стоит учитывать массовое переименование ВУЗов в Универы.
Friday, August 21st, 2009 06:19 pm (UTC)
Из за никакого среднего!
Friday, August 21st, 2009 05:41 pm (UTC)
высшее образование должно быть всеобщим. принуждать нельзя - но на всеобщее высшее образование должны быть ориентированы все. иначе мы погибнем( XXI век, блин.
Friday, August 21st, 2009 06:38 pm (UTC)
так проблема, простите, именно в том, что не все могут. значит, надо их к этому готовить. заранее. а не готовить на уровень ПТУ(((
имхо огромное, конечно же, но - те, кто от вас вылетел, не должен был у вас учиться. но это не означает, чтоон не должен был учиться вообще. отврательно у нас обстоит дело с тем, что раньше называлось профориентацией. ну и с довузовской подготовкой, разумеется.
а если мы будем ориентироваться на то, что большинство должно идти в ПТУ. потому что они не смогут освоить курс высшего - мы вымрем в самом прямом смысле(
Friday, August 21st, 2009 09:13 pm (UTC)
вы смотрите с точки зрения нынешнего производства.
я - если угодно с точки зрения социализации. но мне кажется, не только.
это как с солдатами. копать от забора и до обеда могут все, но современную войну с такими солдатами не выигрывают( кому проще печь блины - пусть печет. но в идеале на это вообще люди не потребуются, как они не нужны уже, чтобы горшки вручную лепить.
при всей утопичности и проч...
дело, разумеется, не только в платности образования (хотя оно по моему мнению должно быть доступно кадому без исключения). дело в возможностях, в том числе и интеллектуальных и в психологических. в мотивации каждого на достижение высоких результатов, а не на сидение в яме. 80 % сидящих в яме - ужасная картина, прежде всего для 20 % оставшихся(((
ну и привычное (для меня) объяснение - темными людьми управлять проще. а это зло.
профориентация, профориентация - и еще раз она же. и не в 11 классе. развитие способностей человека с раннего возраста. установка на то что он - может, и право имеет. прежде всего имеет возможность самостоятельно делать выбор.
но всеобщее высшее образование я бы считала необходимым признать целью на государственном уровне.
Saturday, August 22nd, 2009 08:54 am (UTC)
автомеханик не родился автомехаником, а уборщик - уборщиком.
должен, если хочет, чтобы его дети могли быть не только уборщиками.
под модусом понимается ведь далеко не только налицие "вещей". так что можно и не винить рекламу за то, что она втаскивает нас в общество потребления
Friday, August 21st, 2009 06:40 pm (UTC)
у тех кто от вас вылетел, судьба как раз почти нормальная. они получили возможность - но не захотели или не смогли ею воспользоваться. но они ее получили. хотя скорее всего им просто нужен был другой вуз, вот и всё
при 20% поступивших 80 такой возможности просто не получают
Friday, August 21st, 2009 06:15 pm (UTC)
Думаю, узкая специализация, с возможностью переподготовки, продуктивнее.
Friday, August 21st, 2009 06:36 pm (UTC)
имхо, как раз не это имеется в виду - а прямо противоположное. хорошая и широкая базовая подготовка, которая даст возможность и с умом выбрать узкую специализацию, и переподготовку пройти, и разобраться в вопросах, которые прямого отношения к твоей узкой специализации не имеют, но необходимы для того чтобы быть грамотным пользователем различных систем - от компьютерных до избирательных)
имхо еще раз - как бы ни было плохо плохое высшее образование - его отсутствие еще хуже(((