Про "ВиМ" Льва нашего

[hina_chleck]

http://magazines.russ.ru/voplit/2004/5/ci10.html
Е. Цимбаева
Исторический контекст в художественном образе
(Дворянское общество в романе «Война и мир»)

==Многочисленные бытовые и исторические несообразности (которых можно перечислить гораздо больше) обычно не бросаются в глаза читателям «Войны и мира». Однако сам автор их, безусловно, замечал и едва ли рассчитывал на невнимательность или невзыскательность публики. Было бы слишком просто приписать их небрежности великого писателя или его незнанию общеизвестных фактов. Все-таки Лев Толстой не Александр Дюма. Театральность, искусственность действия легко простить романам Дюма, где игровые характеры героев и игровой исторический фон составляют гармоничное целое. У Толстого же высокореалистичные, психологически убедительные персонажи помещены, в сущности, в псевдоисторическое пространство. Это в значительной степени разрушает впечатление от реализма, а подчас натурализма в описаниях, словно намекая, что перед читателем не обычный роман, а скорее некая притча.==

UPD Критика чистых разумом seann и r_l принесла в неводе уточнение про "сознательные отклонения от исторической правды", что может развеять недоумение от чтения статьи.

==Очень подробно - в не переизданной до сих пор книге Эйхенбаума. Заостренно на эту тему: в книге Шкловского "Матерьял и стиль в романе Льва Толстого "Война и мир"".==
Будем искать.

UPD Нашлось
http://hina-chleck.livejournal.com/469806.html

Comments

[seann.livejournal.com]

Дивная дама. Нет чтобы написать: "Ниасилила, многабукаф". Так ведь целую статью залудила про ето.

[hina_chleck]

Это понятно. Вопрос в другом - мне надо как-то собрать свои оссусения - почему неприятие статьи.

Не хочется ведь говорить - мол, на Льва замахнулась, негодница. А конкретно - не ухватываю пока. (см. ниже ответ r_l)

[seann.livejournal.com]

Ну ведь полная хня, с какой точки зрения ни смотри. Еще одна воронцова-ню, отважный литературовед с кочергой наперевес. Она не берет в ум, что судьбы героев не имеют отношения к актам гроажданского состояния, что писатель вовсе не этнограф, что правдоподобие не входит в число художественных средств, что за точным отражением реальности нужно лезть в энциклопедию, да и та не гарантирует точности, и проч.

Навскидку: 1806 г. точное расписание светского сезона еще не устоялось, как и строжайшие правила приема гостей, - это случится в 1850 гг. примерно. "Невозможность" светских безобразий опровергается самими этими безобразиями, сто раз описанными. Невозможность инцестуальной связи младших Курагиных опровергается тем, что эти связи были и по чисто бытовым причинам случались куда чаще, чем теперь, "неправдоподобный роман Наташи" списан вживую с романа Т.А. Кузминской, где и предательство было, и яд, да и многое куда почище. А за знатока деталей придворной и светской жизни я бы точно ее не стала держать - обычная недоучка, взыскующая скандала.

[hina_chleck]

Будете смеяться - воспоминание о Вор-Юр выплыло, но там уж слишком все бросалось в глаза, и можно было сразу отхихикаться, а тут как-то наукообразно...
Я и сробела.

[seann.livejournal.com]

Ой восподии, я ж не дочитала, оказывается, а там самое вкусное в конце - война, Николайц Ростов, судьба Пьера и проч. Вроде бы раньше фриков в "Воплях" не публиковали, а теперь, значит, все позволено?

Вот так метод - бери любое произведение и доказывай, что "все было не так".

Неужели ей никто не посоветовал судить не выше сапога?

[hina_chleck]

Николя - да, он бежал битвы, Гарун противный.

[r-l.livejournal.com]

Статья довольно странная. Уже указано было, что аргументы страдают неточностью: имя Ипполита Завалишина все помнят. Где работы предшественников, непонятно.

[hina_chleck]

Я сама в некотором недоумении и не умею сформулировать пока свои чувства.
На логическом уровне - возможно, что так себя не вели и так детей не называли, но пока не могу ухватить нить неприятия.
Притом, что Толстой и не есть любимый писатель :-)

Я еще подумаю.

[r-l.livejournal.com]

Непонятно вообще, что хотел продемонстрировать автор, помимо уже давно отмеченного исследователями сознательного отклонения Толстого от хорошо ему известных материалов

[hina_chleck]

То есть, сознательное отклонение зафиксировано все же было...
Оно имеет тренд какого рода? (Прошу прощения за суконность формулировки).

Или где можно почитать про эти "неточности" хотя бы?
(Не хочется впадать в роль: "Не замай Льва, Цимбаева, кто ты такая сама-то")

[r-l.livejournal.com]

Очень подробно - в не переизданной до сих пор книге Эйхенбаума. Заостренно на эту тему: в книге Шкловского "Матерьял и стиль в романе Льва Толстого "Война и мир"".

[hina_chleck]

О, огромное спасибо, вынесу в UPD и буду искать.

[r-l.livejournal.com]

Эйхенбаума книга вообще исключительно интересна. К сожалению, она не дописана, поэтому никто не переиздает два тома.

[hina_chleck]

А запрос имеет смысл формулировать для издательства?

[r-l.livejournal.com]

Ох. Да, да. Хотя бы фототипически два тома и в виде приложения опубликованную посмертно часть до 70-х гг.
Очень давно надо.

[hina_chleck]

И что нужно, кроме воли людей доброй воли?

[r-l.livejournal.com]

Нужно, чтоб кто-нибудь нашел денег на переиздание. Обоснование могу написать легко.

[hina_chleck]

А акционерное общество "Соль Пончика" подписка заранее на выпуск не подойдет?

[r-l.livejournal.com]

Большая больно.

[hina_chleck]

А кто у нас книгоиздатель? foma?

[r-l.livejournal.com]

Это мы уж проходили. Никто не хочет переиздавать - потому что нидаканца.

[hina_chleck]

Аааааа...! Оргазма хотят.
А отсканить и тихо выложить? Труд большой, понимаю.

[hina_chleck]

Шкловского тоже не нашла в инете, но я в библиотеку сбегаю, а по прочтении можно и купить будет через e-shop.

[r-l.livejournal.com]

Э, она тоже не переиздавалась.

[hina_chleck]

Шорт, шорт...
Ладно, посмотрим.

[hina_chleck]

Мда, нашлось первое издание - и цена первенькая тож.
http://www.rarebooks.ru/ru/humanities/literature/index.php?id23=4704

[avva.livejournal.com]

Книга Шкловского выложена целиком на archive.org стараниями bbb: http://shklovskiy.livejournal.com/3632.html

[hina_chleck]

Спасибо, я это тоже вписала в запись
http://hina-chleck.livejournal.com/469806.html

Но имя bbb можно и еще раз упомянуть - с благодарностью, да.