![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
У юзера bbb обнаружилась ссылка на очень интересное обсуждение http://www.livejournal.com/users/abcdefgh/131601.html
=Вышинский. Были ли случаи, что члены вашей организации, имеющие отношение к масляному делу, в масло подбрасывали стекло?
Зеленский. Были случаи, когда в масле оказывалось стекло.
Вышинский. Не "оказывалось", а подбрасывалось стекло. Вы понимаете разницу: подбрасывалось стекло? Были случаи такие или нет?
Зеленский. Были случаи, когда в масло подбрасывалось стекло.=...
=Вышинский. Были ли случаи, что члены вашей организации, имеющие отношение к масляному делу, в масло подбрасывали стекло?
Зеленский. Были случаи, когда в масле оказывалось стекло.
Вышинский. Не "оказывалось", а подбрасывалось стекло. Вы понимаете разницу: подбрасывалось стекло? Были случаи такие или нет?
Зеленский. Были случаи, когда в масло подбрасывалось стекло.=...
Tags:
Диалог у плетня
Мне это обсуждение напомнило диалог у плетня
-Кузнец Вакула повесился
-И вовсе не повесился кузнец, а утопился!
Какая важная историческая деталь была искажена, какая такая большая разница в масло или сметану были подброшены стекла? Тем более, что как выяснилось, и масло и сметана фигурировали в деле.
Эдак при большом желании и большой доле склочности можно одного из оппонентов запросто обвинить в неуважении к русскому языку (на основании небольшой ошибки - написание не отдельно в слове неуважение) и вытекающих отсюда ксенофобии, неграмотности и всех смертных грехах.
Резюме из Остапа про пикейные жилеты:"Скабрезные старики!" ;)
Таким образом историю вообще можно свести на отрицание истории. Не на воспоминания опирается наука история, а на факты в хронологической последовательности и с причинно-следственными связями. А так, вот уже и Фоменко призрак нам ласково кивает головой.
Тоже мне неоплатоники и экзистенциалисты %)
Одно меня смущает в этой жизни: в закрытом криминалистическом музее пришлось мне видеть солонку со стеклом, другую - с сулемой и подписью "Изъято из столовой ответ. работников такого-то города... дело № тра-та-та"...
Re: Диалог у плетня
Но! Ваш пафос про "скабрезных стариков" :-)) не в ту степь.
Мысль возникла о другом: вот есть нечто: документ, рассказ, свидетельство и чел интерпретирует их через призму своих представлений и фильтрует.
Насколько должен быть с одной стороны критичен, а с другой стороны, открыт идеям чел, чтобы иметь возможность приближаться к непротиворечивой модели?
Re: Диалог у плетня
Есть история как объект исследования и наука. И есть исследователь. Каков исследователь? Вспомним картину Брейгеля Икар... вспомнили?:)) Можно ведь и так воспринять события с Икаром и Дедалом
Модель сама противоречива, исследователь субъективен и противоречив.
Абсолютной истины нет.
Есть приближение к истине в рамках какой-то исторической школы или историка. Чем больше историков и школ знаем, тем точнее знания, а для этого рекомый чел должен быть свободен. Рабу истина не нужна.
Re: Диалог у плетня
Таааааак... А ругаться, спорить и махать руками-то когда будем? :-)))
Все верно, но позволю себе самоцитату из другого обсуждения:
=Уинстон Смит "одержал победу над собой. Он любил Большого Брата". Но в романе был тоталитаризм открытый, если можно так выразиться.
И вот что может удержать людей от любви ко всему "большому", будь то Брат или Ма, если преподносится много чего в потоке информации? Она же не навязывается, выключить ее всегда можно, но...
Модель непротиворечивую создать сложно и потому еще, что она изначально-то противоречива, как и просто жизнь, статистика - тоже вещь лукавая, там надо двигать границы и проверять на масштабируемость, чтобы поверить ее более-менее.=
Про Брейгеля - хорошо!
Re: Диалог у плетня
Re: Диалог у плетня
Мне тренироваться выть?
Махать руками уже умею, честно-честно.
Re: Диалог у плетня