Tuesday, March 1st, 2005 01:56 pm
Можно сказать одно: из трех фильмов по сценариям Чарли Кауфмана - два... не хочется бросаться эпитетами, но скажем аккуратно - являются маркой фильма экстра-класса.
Дорогого, выдержанного, с запахом дорогого хорошего табака, библиотеки, ножа для разрезания журналов и конвертов и хорошего чая для дам/коньяка для кавалеров. Причем, без снобизма, без спешки и с живой душой страдающих персонажей.

Это, кто еще не знает, про "Быть Джоном Малковичем" и "Ethernal Sunshine Of The Spotless Mind". В последнем фильма несколько портит линию девица, цитирующая Поупа, из которого же и взята цитата (ее страдания пришиты весьма лево), но у нее техническая волно-морская функция - вынести к ногам героев бутылки с пленками их признаний.

Так что, хотя бы приз за лучший сценарий вполне заслужен. Единственным достойным соперником является только древний сценарист фиговых "Страстей Христовых", но ему, видимо, решили не давать. И так много чести этим апостолам.

Updsguez попенял на дважды "дорогого". Сделаем менее дорогим.
Tuesday, March 1st, 2005 11:41 am (UTC)
Единственным достойным соперником является только древний сценарист фиговых "Страстей Христовых", но ему, видимо, решили не давать. И так много чести этим апостолам.

О как.
Tuesday, March 1st, 2005 06:09 pm (UTC)
Кому он должен, Евангелист-то? И какое это отношение имеет к отличному фильму М.Гибсона?
Tuesday, March 1st, 2005 08:39 pm (UTC)
"Сияние", кстати, восхитило меня именно сценарием, - и операторской работой. Как ни смешно, то, что актеры там были совершенно никакие, - фильма не только не испортило, - но и, напротив, - его сделало. Были б актеры блистательны, - затмили бы собой сценарий.

Выбор Керри на главную роль был идеален, - поскольку Керри нифига не актер. Вне характерных комических ролей он - эдакое облако в штанах, видимое ничто.

А операторскую работу лучше, чем в "Сиянии", я за последний год видел только единожды, - в бьютифул майнде. Тут шляпу не то что снять, - а и съесть незазорно, - авторам фильма удалось решить Главную И Великую Проблему Биографического Кинематографа.

Биографические фильмы обычно снимаются про людей, которые чем-то себя проявили, отметили, запечатлели в веках.

С политиками сравнительно просто, - достаточно вложить в уста реальный текст, а в качестве исполнителя приискать человека с харизмой не хуже ("Эвита").

С художниками, - в общем-то, тоже. Можно красиво взять в кадр реальные картины прототипа, и поставить около них исполнителя ("Фрида").

С прочими искусствами и, тем более, науками, - куда сложнее. особенно если сделать шаг от конкретного общеизвестного прототипа к образу собирательному, - в этом случае получаются совершеннейшие уродцы вроде "Сказания о земле сибирской". Там, по сюжету, персонаж - офигительно талантливый композитор. Проблема, однако, в том, что композитор, писавший музыку к фильму, - куда менее талантлив, чем персонаж. И просмотр фильма оставляет полнейшее ощущение собственного идиотизма, - типа, по контексту, герой фильма чуть ли не гений, - а вот музыка в саундтреке звучит крайне посредственная. Остается только Константина Сергеича цитировать.

С наукой и связанными с ней вещами, - та же фигня приблизительно. Ромм в свое время очень неплохо выкрутился, к внешним атрибутам типа Нажатия На Кнопки Гигантских Установок добавив беседы в МГУшном ресторане, - где герои не говорят, в принципе-то, ничего гениального, - но демонстрируют собственную интеллигентность и компетентность.

"Игры разума" меня восхитили именно тем, в первую очередь, что благодаря оператору и эффектам удалось визуализировать работу мысли персонажа. Визуализировать не просто наглядно и понятно "человеку с улицы", - а и очень похоже на правду. Не будучи ни гением, ни шизофреником, - отмечу-таки, что показано все было именно так, как оно есть.

Аплодирую стоя. Серьезно...

P.S. Наверное, - продублирую у себя в качестве отдельного постинга...