![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Признаю свою пенку в выкладывании неверных статданных и исправляю путем приведения таблицы
Дельта Ющенко % - A, дельта Януковича %- B, отклонение от среднего для Ющенко % - C, отклонение от среднего для Януковича % - D, где
А, B - разность процентов, полученных в первом и втором турах по областям,
C, D - разность, соответственно, значений A и B по областям со средними значениями прироста процентов по каждому кандидату (Средний прирост процентов по всем округам: 10,57% - Ющенко; 7,73% - Янукович), то есть, С=A-10,57%, D=B-7,73%.
Дельта Ющенко % - A, дельта Януковича %- B, отклонение от среднего для Ющенко % - C, отклонение от среднего для Януковича % - D, где
А, B - разность процентов, полученных в первом и втором турах по областям,
C, D - разность, соответственно, значений A и B по областям со средними значениями прироста процентов по каждому кандидату (Средний прирост процентов по всем округам: 10,57% - Ющенко; 7,73% - Янукович), то есть, С=A-10,57%, D=B-7,73%.
A B C D 1,80% 12,82% -8,77% 5,09% Автономна Республіка Крим 16,21% 5,12% 5,64% -2,61% Вінницька область 8,60% 1,37% -1,97% -6,36% Волинська область 10,90% 13,88% 0,33% 6,15% Дніпропетровська область -0,91% 9,46% -11,48% 1,73% Донецька область 16,90% 6,01% 6,33% -1,72% Житомирська область 8,39% 2,32% -2,18% -5,41% Закарпатська область 7,54% 14,68% -3,03% 6,95% Запорізька область 4,41% 0,66% -6,16% -7,07% Івано-Франківська область 16,64% 3,27% 6,07% -4,46% Київська область 10,03% 14,99% -0,54% 7,26% Кіровоградська область 0,22% 12,73% -10,35% 5,00% Луганська область 4,54% 0,82% -6,03% -6,91% Львівська область 7,41% 15,58% -3,16% 7,85% Миколаївська область 8,75% 14,36% -1,82% 6,63% Одеська область 17,22% 8,55% 7,62% 0,82% Полтавська область 7,40% 4,00% -3,17% -3,73% Рівненська область 16,38% 0,66% 5,81% -7,07% Сумська область 6,01% -0,34% -4,56% -8,07% Тернопільська область 8,70% 12,88% -1,87% 5,15% Харківська область 10,16% 14,89% -0,41% 7,16% Херсонська область 13,56% 3,77% 2,99% -3,96% Хмельницька область 14,18% 6,15% 3,61% -1,58% Черкаська область 7,87% 3,82% -2,70% -3,91% Чернівецька область 22,30% 5,57% 11,73% -2,16% Чернігівська область 12,33% 5,30% 1,76% -2,43% м.Київ 1,64% 15,43% -8,93% 7,70% м.СевастопольАнализ и синтез - потом. Домой хочется. :-)
Tags:
no subject
no subject
no subject
no subject
Использование процентов мне кажется в данном случае приемом не помогающим, а запутывающим. Например, в регионах с маленькой поддержкой какого-то кандидата (запад для Януковича, восток для Ющенко) за большими процентами могут стоять совершенно незначительные абсолютные колебания. Наоборот, в регионах с большой поддержкой какого-то кандидата относительно небольшие проценты могут маскировать гигантский прирост абсолютных цифр (включая тот эффект, что проценты теперь считаются к инфлированной, резко выросшей базе).
На этом фоне вообще теряется смысл исчисления средней динамики по Украине с последующим расчетом сравнения местной динамики с этой общей.
Такое вот мое ИМХО.
no subject
Были разговоры об использовании административного ресурса и подтасовке. Сравнение отклонений от среднего прироста голосов не показывает чего-то неописумого и не ложащегося в вероятность. Все более-менее в пределах ожидаемого, и даже можно подумать, что Ющенко более задействовал свой ресурс... Даже если исходить из вашей логики - падение у него в Донецкой обл. должно было незначительно сказаться, а вот max прирост в Тернополе - дал больше колебания.
Другое дело, что прирост в процентах на востоке дал больше голосов в абсолютном исчислении, но кто же виноват, что на левобережной Украине живет больше людей? Не Янукович уж точно.
А потому все обвинения в подтасовке, со своей стороны, буду считать голословными до тех пор, пока не будут представлены суду доказательства, которые сей орган сочтет достаточно убедительными для вынесения решения о нечестности кампании со стороны Януковича.
Обратите, кстати, внимание, что Кучма и Янукович поддержали проект повторных выборов, означающий выбывание всех кандидатов из гонки, а Ющенко - нет.
==В то же время кандидат в президенты Украины Виктор Янукович в прямом эфире донецкой телекомпании "Украина" предложил блок вопросов, которые он готов обсудить в ходе переговоров со своим оппонентом Виктором Ющенко. По утверждению премьера, если выборы в Украине будут признаны сфальсифицированными, то он готов к проведению переголосования в Донецкой и Луганской областях, и даже к проведению новых выборов при том условии, что оба кандидата откажутся от участия в них. Если же выборы будут признаны легитимными, то Янукович ратует за внесение изменений в Конституцию страны и предлагает Ющенко пост премьер-министра. ==
Взято с http://vip.lenta.ru/news/2004/11/24/ukr/
no subject
Поясню примером. Вот в Донецкой области в первом туре Янукович получил примерно 95 процентов голосов. Если вкинуть еще, скажем, миллион голосов в его пользу, то для поддержания того же самого процентного соотношения будет достаточно подкинуть Ющенко 50 тысяч голосов. В итоге процент голосов за кандидатов в рамках региона ВООБЩЕ НЕ ИЗМЕНИТСЯ, а вот на уровне страны (единственный уровень, ради которого все и делается) "наш" кандидат получит 995 тысяч голосов прибавки. После чего Хина Члек посчитает проценты и скажет, что никаких признаков фальсификации не усматривает...
no subject
no subject
1. Какой инструментарий бы отлавливал вбрасывание? Готова выслушать.
2. Каковы юридически весомые доказательства этого вбрасывания? Статьи в газетах и заявления оппозиции меня пока не убеждают. То есть, на основании чего вы заключили именно о вбрасывании, и именно только одной стороной?
no subject
2. Зачем мне юридические? Я не суд, и тем более не украинский.
О вбрасывании - это просто стандартная практика. Вы же не требуете юридических доказательств разным постингам, где рассказывается, как гаишник взял три сотни за проезд на красный свет или как иностранный паспорт без очереди за штуку сделали - потому что это ТИПИЧНО.
Об "одной стороне" - опять же, вбрасывание всегда и везде осуществляют избирательные комиссии, контролируемые администрациями. На Украине ВСЕ они назначены ОДНОЙ стороной, просто в некоторых регионах желание пойти на фальсификации было больше, а в других меньше, как и в России.
no subject
2. Почему все протоколы о голосовании были подписаны всеми сторонами?
3. Почему недоверие к ЦИКу прорезалось только после подсчета голосов?
Не нравится мне эта вся игра ПОСЛЕ обнародования результатов выборов. Сказали бы ВО ВРЕМЯ - поверила бы.
___
А сегодняшнее поведение: отказ от переговоров, попытка штурма Рады и тп - это тоже все разумно и легитимно?
no subject
2. А где написано, что они были подписаны? И что было подписано? Ведь ПОДСЧЕТ голосов мог быть совершенно честным.
3. Ну вот как стал виден масштаб фальсификаций - так и прорезалось. Если бы оно прорезалось ДО фальсификаций - вас бы это еще больше возмутило :)
Честно сказать, мне вообще непонятен этот странный легализм, столь популярный почему-то в эти дни в ЖЖ. Как будто не голосование - для граждан, а граждане для голосования.
no subject
Пока что вы предлагаете руководствоваться слухами и газетными сообщениями. Увы мне - не катит.
no subject
no subject
Вот суд обязал пересчитать голоса в Кировоградской области, уже жить стало веселее.
http://www.lenta.ru/world/2004/11/30/recount/
no subject
no subject
Мне же по еврейской любви к крючкотворству минус протестантская любовь к сутяжничеству - все же хочется узнать, что будет в суде...
no subject
no subject
==Валентин ДРУЖИНИН. «Вiльнiсть, яка веде українську людину» (2004, ватман, акварель, 25,5 х 31,5 см). Эпическое полотно создано по мотивам картины Эжена ДЕЛАКРУА «Свобода, ведущая народ» (1830, холст, масло, 260 х 325).==
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я понял — это был, так сказать, тест: не вышли ли колебания активности народа за разумные пределы? Ответ: нет, клинических изменений не замечено.
Так?
no subject
no subject
no subject