Фауст, девушка и смерть.

[hina_chleck]

Найдена ссылка у eremey'я
http://www.livejournal.com/users/aabad/16387.html?mode=reply -
==Наши интеллигенты часто вспоминают эту фразу в качестве наглядного свидетельства глупости и низкого культурного уровня гения всех времен и народов. Между тем, история появления этой фразы описана в деталях (см., например, книгу бесспорно антисталинского историка Громова "Сталин. Искусство и власть"). И в комментах у Акуса совершенно верно угадал Обогуев. Действительно, эта была издевательская шутка Сталина в адрес Горького. Надо отметить, что Горького как писателя Сталин ценил очень низко и поддерживал лишь по чисто политическим мотивам, мол, лучше писателей у нас нет. Историкам известно, что Сталин имел привычку густо усыпать поля читаемых им книг комментариями. На книгах Горького в сталинской библиотеке найдено много едких, издевательских комментариев. Интересно, что комментарии на полях копии романа "Мать" с благоговейной дарственной надписью автора прерываются не дойдя и до четверти книги. Из чего можно сделать вывод, что даже железный вождь, подобно типичному советскому школьнику, не осилил главное произведение основоположника социалистического реализма. "Фауст" же был одной из любимых сталинских книг. В тот вечер Сталин с Ворошиловым пришли пьяные с какого-то кремлевского банкета и долго говорили гадости про Горького. И.В. смеялся, читая "Девушку и смерть" - очень слабое раннее произведение Горького. Вот тогда он и написал эту знаменитую фразу. Узнав про это, Горький был в ярости - у него не было ни малейших сомнений, что отец народов над ним жестоко издевается.

Есть чья-то картина тех лет: "Эта штука посильнее "Фауста" Гете.Горький читает Сталину "Девушку и смерть".
Почему-то мне думается, что внук того холуя-художника в годы "перестройки" публиковал в либеральных СМИ статьи о глупости и невежестве Иосифа Виссарионовича.==
Сама картина Яр-Кравченко

Впрочем, вопрос спорный - все зависит от того, когда ироническая интонация этой фразы стала ясна для всех.

Comments

[cema.livejournal.com]

Мне она и сейчас не ясна.

[hina_chleck]

Считать глупым и не понимающим "гамбургского счета" Сталина - оно несколько... наивно?

[cema.livejournal.com]

Это мне тоже неясно.

Слишком многое превратилось в анекдоты и мифы. Слишком мало достоверного известно: кому из тех, кто хорошо его знал, можно доверять? Никому. И в какую сторону делать поправки, тоже далеко не всегда понятно.

А по ссылке, кстати, авторы тоже того, ангажированные.

[hina_chleck]

Если исходить все же не из демонизированного образа, а из более-менее психологически внятного - то можно все же моделировать? Хотя, не спорю, на истину не претендую, однако, это объяснение кажется убедительным именно в силу сравнения данных худштук.
Сводить же только на личность - сужение? Не было бы Сталина - был бы Троцкий, не было бы его - были бы те, кто инспирировал первые процессы... Это как во французской истории - недостатков в желающих разделить людей на фарш для гильотины и "вязальщиц", охотно поставляющих этот фарш, не было? Они отделались Наполеоном, но это привело их к военному поражению и новым смертям людей.