July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9 10 1112 13 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags

February 17th, 2017

hina_chleck: (Default)
Friday, February 17th, 2017 01:34 pm
Я не настоящий сварщик, но мне вспоминается Талеб, который как раз писал что все явления можно поделить на два класса - к которым применимо нормальное распределение и к которым нет.
Грубо говоря, штуки материального мира обычно нормальные, а штуки порождённые социумом (в том числе экономика) - ненормальные.
(Из обсуждения)

http://allchymist.livejournal.com/8111.html?style=mine#comments
==Я вообще плохо смотрю, когда ученые собирающие цифры начинают их считать и перерабатывать. Я вообще думаю, что должно быть правильной производственной практикой в любую работу брать соавтором профессионального статистика, перекладывая задачу расчетов на него.==

Про кризис воспроизводства научных (и не) результатов
.

В дополнение
http://brights-russia.org/article/why-most-published-research-findings-are-false.html
==результат исследования с меньшей вероятностью будет достоверным в следующих случаях: если исследования в данной области небольшие; при меньшей величине эффекта; при большем количестве и меньшем предварительном отборе исследуемых связей; при большей гибкости дизайна исследования, определений, выводов и аналитических методов; при наличии явной финансовой или любой другой заинтересованности и предвзятости; и при вовлечённости большего количества исследовательских групп в научной области в погоне за статистической значимостью результата. Смоделированные ситуации показывают, что для большинства планов и условий исследований результаты с большей вероятностью будут объявлены недостоверными, чем достоверными. Более того, для многих научных областей заявленные результаты исследований часто могут быть не более чем тщательными измерениями преобладающего смещения. ==
hina_chleck: (Default)
Friday, February 17th, 2017 01:46 pm
lj-user bbb
http://bbb.livejournal.com/3091116.html?style=mine#comments

И да, я тоже пессимист. Но веселый.

==Мой опыт говорит, что верят в правильность делаемого - практически все сотрудники таких ведомств (а не просто большинство или даже подавляющее большинство). Тому сразу несколько причин.

Во-первых, идеология регулирования - зашита в человеческую природу изначально, на животно-подсознательном уровне.

Во-вторых, эта идеология сегодня абсолютно доминирует в университетах, то есть все формально образованные люди заведомо ею руководствуются, если только не дошли своим умом до выводов о ее ошибочности.

Наконец, в третьих, людям вообще свойственно быть уверенным в правильности того, что они делают. Способность человека убедить себя в этом - практически безгранична. Это из той же оперы, что и твердая убежденность любого практически участника войны, на какой бы стороне он не воевал, в том, что именно он воюет за правое дело, защищаясь от злых врагов (или защищая от злых врагов хороших людей).

Тем не менее, заданный вектор не может не радовать - хотя бы по той причине, что я уж и не припомню, когда на нашей памяти такой вектор вообще задавался. То есть уже одно это - в некотором роде революция.

Хотя никакого реального дерегулирования еще, конечно, нет.

Первые указы, включая указ о том, что на одно введенное регулирование надо отменять два старых - были чистой воды декларациями, и было бы просто смешно всерьез обсуждать их в терминах реальной жизни.

Нынешние указы - это то, что называется low hanging fruit, поиск под ярким фонарем. Ведь отменяются акты, принятые в самые последние недели и месяцы предыдущей администрации, фактически еще не дейтствующие, потому что именно они подпадают под действие Congressional Review Act .

Реальное дерегулирование - это пересмотр или отмена актов, уже достаточно давно действующих. Когда это начнется, трудно даже гадать. Не вполне очевидно вообще, что и начнется. Но вектор - есть.==